Meloni Timo Soinin nenässä
Timo Soini sanoo vetäneensä melonin nenäänsä. Jokainen meistä ymmärtää, ettei meloni sovi hänen nenäänsä millään konstein. Osuvampaa symbolia hän tuskin olisi voinut keksiä. Vertaus on mahdoton ja itse asiakin väärä. Timo Soini on niin väärässä kuin olla voi.
Siksi hämmästyksen sormi oli mennä kummastuksen suuhun kun luin Uuden Suomen juttua; Timo Soini oikeassa "meloneineen". Toimittaja Jenni Tammisen logiikka kulkee jotenkin niin; jos uudistusta vastustetaan, se on väärä.
Suomen lainsäädännön, Euroopan Unionin säädösten ja muun kansainvälisen ohjeistuksen integroiminen on tulevaisuudessa välttämätöntä. Tämä nyt Suomen perustuslakiin kaavailtu muutos on pienen pieni askel tuossa välttämättömässä kehityskulussa. Tätä Soini nyt kauhistelee.
Varmaankin suurin osa ihmisistä maapallolla haluaa aineellista vaurautta ja henkistä kehitystä niin paljon kuin mahdollista. Ihmiskunta on kuin suuret aivot. Kun jokainen aivosolu, ihminen, kykenee olemaan vuorovaikutuksessa keskenään, niin ihmiskunnan saavutuksille on vaikea kuvitella rajoja. Mutta tässä kehityksessä olemme vasta alussa.
Tekninen kehitys on mahdollistanut globaalin vuorovaikutuksen, kaupan, työnjaon jne. Kun haluamme sen hedelmiä, niin miksi emme tukisi kehitystä kaikilla toimillamme, myös lainsäädännön ja hallinnon muutoksilla.
Nyt suurimmaksi ongelmaksi on tullut hallinnollisten rakenteiden jälkeenjääneisyys. Valtio on ainut toimija jolle toiset tunnustavat legiimin olemassa olon oikeutuksen. Kaikki muut hallinnontasot tulevat sen kautta. Valtiot ovat kuitenkin syntyneet aivan eri olosuhteissa. Ihmisten toiminta tapahtui silloin vielä hyvin rajatulla alueella. Nyt elämme globaalissa maailmassa. Kirjotin tästä omassa blogissani jo lokakuussa. ( http://talvitie.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/28/hallintomallimme-on-kriis... ).
Monet kansainvälisen elämän lieveilmiöistä johtuvat kehittymättömistä hallintorakenteista ja globaalin kordinaation puutteesta. Alueiden välillä on eroja taloudessa, kansalaisten etuisuuksissa, verotuksessa ja monessa muussakin asiassa. Tästä johtuu ihmisten ja yritysten muuttaminen ja esimerkiksi Timo Soininkin murehtimat ongelmat maahanmuutossa.
Siirtyminen globaaliin elämään antaa ihmisille paljon hyvää. Muutosvaiheessa syntyy haasteita, ongelmia ja lieveilmiöitä. Oikea tapa ratkaista niitä ei ole valita Pohjois-Korean tietä. Eristäytyä kansallisvaltion rajojen sisälle. Päin vastoin muuttaa hallintoa ja lakeja siten, että globaalielämä sujuu ja palvelee meitä kaikkia.
Nyt suunniteltu perustuslain muutos on pienen pieni askel siihen suuntaa. Tulevaisuudessa tarvitsemme paljon suurempia muutoksia.
Meloni ei tule koskaan mahtumaan Timo Soinin nenään.
Pauli Talvitie
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Pauli Talvitie:"Osuvampaa symbolia hän tuskin olisi voinut keksiä. Vertaus on mahdoton ja itse asiakin väärä. Timo Soini on niin väärässä kuin olla voi."
Soinin tapa verrata on raamatusta Jeesus Kristukselta:
1) malka (kurkihirsi) silmässä
2) kameli silmänneulan (erittäin pieni silmanneulaksi kutsuttu portti) läpi.
Uskoisin, että Soini on lukenut jonkin verran raamattua, koska hallitsee uusitestamentillisen liioittelun mainiosti. Timo "Meloninenä" Soini veti huomion itseensä niin kuin kunnon poliitikon pitääkin.
Soini puhuu sitä kieltä,jota kansa ymmärtää. Avaajakin käyttää lukuisia sivistys sanoja, joiten tulkintaan perus-suomalaisen tulisi hakea sivistys-sanakirja avukseen. Soinin veto meloni herneen sijaan takasi jälleen erinomaisen näkyvyyden ja runsaan kommentoinnin. Ei voi kuin ihailla tapaa, jolla pienen puolueen puheenjohtaja ylittää uutiskynnyksen kerta kerran jälkeen. Sitten asiaan. EU-iin liityttiin aikoinaan niukalla enemmistöllä ja Esko Ahon ero uhkauksella. Jäsenyyden kirjaaminen ja betonoiminen suomen perustuslakiin, merkitsee eroamisen unionista vaikeutumista, joka suomalaisille ja etenkin persuille ei sovi. Kansalle on puhuttava kansan kieltä, ei politiikan tekeminen sen vaikeampaa ole.
"Siirtyminen globaaliin elämään antaa ihmisille paljon hyvää. Muutosvaiheessa syntyy haasteita, ongelmia ja lieveilmiöitä. "
Soini on hyvinkin oikeassa. En oikeasti pidä tälläisistä lieveilmiöistä ja niiden lieveilmiöiden edelleen aiheuttamista lieveilmiöistä ja uskon, että ei moni muukaan, varsinkaan ne jotka niiden uhriksi joutuu...Näin kuvainnollisesti esimerkinomaisesti "Kokoomuksen omasta lehdestä" lainattuna:
"Globalisaatio vaara suurelle enemmistölle:
"Talous alistaa politiikan
Martin ja Schuman pelkäävät, että poliittisesta valvonnasta irronnut pääomien internationaali suistaa raiteiltaan kokonaiset valtiot ja niiden yhteiskuntajärjestykset. Näin yksi 1900-luvun suurimmista saavutuksista, tasa-arvoiset mahdollisuudet ja perusturvallisuuden taannut hyvinvointivaltio tulisi tiensä päähän.
Kehityksen pyörä on kirjoittajien mielestä kääntymässä taaksepäin. Kun aikanaan kapitalismi kesytettiin demokratialla, niin jatkossa demokratia väistyy kapitalismin raaimpien muotojen tieltä.
Poliittinen valta alistuu maailmanlaajuisesti toimivien suuryhtiöiden edessä.
Martin ja Schumann valittelevat vallanpitäjien sokeaa uskoa uusliberalistisen taloustieteen opinkappaleisiin. Uusliberalistien mukaan vapaat markkinat järjestävät tehokkaimmin kaiken mahdollisen lasten päivähoidosta huipputeknologiayritysten maantieteelliseen sijoittumiseen.
Globalisaatioloukun tekijät eivät kuitenkaan usko markkinoiden täydelliseen mahtiin. Esimerkiksi oikeudenmukaisuus on markkinoille täysin tuntematon käsite. Niinpä väitteet, joiden mukaan globalisaatio hyödyttää kaikkia maailman asukkaita saavat heiltä tuomion.
- Voittajat kuuluvat vähemmistöön ja häviäjät enemmistöön. Useille sadoille miljoonille ihmisille maailmanlaajuinen edistys ei merkitsekään edistystä, kirjassa todetaan. "
http://vanha.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/6.maaliskuu/GLOBE998.HTM
Kirjoittajat ovat oikeassa monessa asiassa, mutta väärässä siinä, että EU jotenkin suojelisi näiltä globalisaation huonoilta vaikutuksilta, EU nimenomaan takaa ja nopeuttaa näiden haitallisten ja suurelle osalle ihmisiä vahingollisten vaikutusten etenemistä ja demokratian häviämistä.
Ei Timo Soinin haaveilema Suomi mikään eristynyt Pohjois-Korea olisi. Typerää ja vulgaaria propagandaa, Pauli! Onhan meillä naapurissa tuo Norjakin, jossa ei ole ainakaan minun tietääkseni mitään pohjois-koreamaisia piirteitä.
Luuletko todella, että Suomessa on mahdollista tulevaisuudessa kasvattaa karjaa luomutilalla, kun päätöksiä aletaan tekemään enemmistöpäätöksin myös maatalouden osalta?
Suosikkikauhutarinani on Uruguyin alamäki 1940-luvun jälkeen normaaliksi kehitysmaaksi ja Uuden-Seelannin reformi.
Järkevinä uudistuksina pidän Meiji-restauraatiota ja Deng Xiaopingin uudistuksia.
Visitor: Jos elämä ja pääoma ovat ihmisten tahdosta maailmanlaajuista. Tarvitaan sitä hallitsemaan yhtä voimakasta julkistavaltaa. Sellaisia ovat EU, YK jne. Kansallisvaltiot ovat siihen liian heikkoja.
#6 Uskooko Pauli Talvitie johonkin muuhun kuin kansalliseen pankkisäännöstelyyn? Viittaan Nokian entisen toimitusjohtajan, Kalle Isokallion ,ajatuksiin. Miten esimerkiksi Suomi, Britannia tai Alankomaat olisi voinut valvoa Islannin pankkilaitoksen pääomaliikkeet?
Unohdit kysymysmerkin, joka oli jutun otsikossa. Sen tarkoitus oli ilmaista sitä, että Soini voi olla oikeassa siinä, että EU perustuslaissa on ongelmallinen asia.
Toimittajalla ei tässä jutussa ollut mitään tiettyä logiikkaa (toisin sanoen agendaa), vaan jutussa kerrottiin emeritusprofessori Jyrängin ajatuksista, kuten varmaan luitkin.
Haluan korostaa, että en ole tässä Soinin enkä kenenkään muunkaan puolella, enkä myöskään ketään vastaankaan.
Ja mitä tulee meloniin nenässä...Eihän se sinne mahdu, ei. Mutta huvittava vertaus se oli silti, ei pääse mihinkään.
t. Jenni / Uusi Suomi
Olet oikeassa partalainen.kansalle, pitää puhua kansan kieltä.sitä kansa ymämrtää.kansa tietää ett ä, melooni tarkoittaa että, vetää herneitä nenään.etkö sitä tienyt ploki kirjoitaja ????
Tapio O. Neva: Minäkin ihailen Soinin verbaalisia kykyjä, enkä niitä kritisoinutkaan. Mutta asiassa hän on väärässä.
Suomen pankin kyvyt eivät aikanaan riittäneet kansainvälistä pääomaa vastaan. Tarvitaan globaalin pääoman rinnalle yhtä vahvaa julkista voimaa. EU, Yhdysvallat jne. ovat yksin voimattomia. Tarvitaan niiden yhteistyötä ja ajan oloon niidenkin yhteistä organisoitumista.
Parahin nokiotta,
Mukavaahan se vain on, että yritetään saada lainsäädäntö synkrooniin muun Euroopan kanssa. Mutta minä kun aina vetäsen herneen nenääni, kun kun luen noita poliitikkojen puheita tuolta EU-foorumilta.
Nythän on niin, että media kyllä huolehtii kiitettävästi siitä, että olen hyvin perillä siitä, mitä tapahtuu pääministerin makuuhuoneessa ja poliitikot haukkuvat toisensa blokeissaan ja kolumneissaan, niin, jotta sekin tulee hoidettua. Mutta kukaan ei ota asiakseen kertoilla aivan oikeasti mitä siellä Belgiassa on päätetty, puhumattakaan siitä, mitä siellä valmistellaan. Ei Soini, eikä muut.
Mitä p...ttä minua oikeastaan liikuttaa se montako lautasta jossakin kokouksessa on. Haluaisin tietää jotakin niistä asioista, jotka aivan oikeasti koskevat minun elämääni. Ja haluaisin lisäksi tietää mitä mieltä minun edustajani ovat valmisteilla olevista asioista. Nostakaa valmisteilla olevat asiat pramille täällä kotimaassa, jos mahdollista.
"Tulevaisuudessa tarvitsemme paljon suurempia muutoksia." ja paljon enemmän informaatiota näistä muutoksista ja siitä, miten ne vaikuttavat ihmisten elämään.
Onko liikaa pyydetty?
Ja äänestääkin vielä pitäisi.
Jenni: Sorry, kun unohdin kysymysmerkin. Olenkohan itsekin tulossa vähän populistiksi, kun menee mutkat suoraksi :)
Ofelia puhuu asiaa. Avoimuus valmistelussa on hyväksi ja poliitikkojen ja byrokraattien slangin kääntäminen kansankielelle pitäisi olla itsestään selvyys kun kirjoitetaan ihmisille.
Itse koen usein vaikeaksi ilmeista vähän abstraktia kehityskulkua kansankielellä. Kansa kuitenkin päättää niistäkin asioista.
Tapio O.N. "Järkevinä uudistuksina pidän Meiji-restauraatiota ja Deng Xiaopingin uudistuksia."
Mitä mieltä olet siitä, jos vallankäyttäjien globaalin "politiikan" laatukriteereihin kuuluisivat myös ihmisoikeudet, ja että niiden toteuttamiselle asetettaisiin vähintäänkin samanlaiset tavoitteet kuin vaikkapa ilmaston lämpenemiselle?
Kuinka me tai mikään muukaan maailma olisi parempi kuin Hitlerin Konzentrationkampeja tai Stalinin Gulag-leirejä ylläpitäneet, jos yhäkin tavoitellaan vain taloudellisia voittoja välittämättä mitään esimerkiksi tämänkaltaisista sekä itään että länteen kuuluvista ihmisille langetetuista epäinhimillisistä kärsimyksistä: http://www.laogai.org/
Tuula Hölttä: Talous ja materia ovat aina vain välineitä. Päämäärän tulee aina olla hengen kasvussa. Muussa ei ole loppujen lopuksi mitään mieltä.
Itse toivon, että jonkinlainen sivistyksen kausi olisi vielä elinaikanani tulossa. Tämä on huono aika siinä mielessä.
# 6. "Visitor: Jos elämä ja pääoma ovat ihmisten tahdosta maailmanlaajuista. Tarvitaan sitä hallitsemaan yhtä voimakasta julkistavaltaa. Sellaisia ovat EU, YK jne. Kansallisvaltiot ovat siihen liian heikkoja."
YK, sen yli on jo kävelty ajat sitten, eihän EU ja USA enään ota sitä vakavasti ollenkaan, ei ole ettanut vakavasti vuosiin.
Voimakas julkinen valta, kuten EU tai vastaava, jos se hyväksyy kyseisenmallisen uusliberaalin globalisaation, tulos on monen maan ja maanosan kohdalta ns. "Banaanivaltio" Suomen kohdalla se on banaanivaltio ilman niitä banaaneja. Knsallisvaltiot, Norja, Sveitsi jne. kyllä pärjäilevät...
Tuo Uusliberaali malli ja kauhuskenaario on melko lailla tarkkaan kopioitu IMF:n ja Maailmanpankin kehitysmaihin pakottamista uusliberaaleista rakennesopeutusohjelmista joiden tuloksina ihailemme nyt mm. Zimbabwea, Somaliaa ja Ruandaa. Etelä-Amerikan maat jotka kokivat nuo "uudistukset" pakenevat monet nyt noita kauheuksia jopa kommunismiin.
Myös Venäjää koki nuo rakennesopeutusohjelmat monen Etelä-Amerikan maan tapaan, Venäjän kokemuksista kirjoitettiin jopa kirja, Professori Sergei Glazyev "Genocide: Russia and the New World Order "
Kirja ottaa kantaa erityisesti 1990-luvun tapahtumiin, jotka olivat täysin katastrofaalisia koko Venäjän historiassa jopa Stalinin kauteen verrattuna!
Tässä pieni esittely kirjasta, jota ei valitettavasti ole suomennettu:
Gljazev:
Quote:
Lainaus
Russia in the 1990s: "The rate of annual population loss has been more than double the rate of loss during the period of Stalinist repression and mass famine in the first half of the 1930s.... There has been nothing like this in the thousand-year history of Russia."--Sergei Glazyev
Venäjä menetti 1990-luvulla lähes kaiken parhaan aivokapasiteettinsa, pääomansa, toimeentulonsa, sotilaallisen mahtinsa ja ylipäänsä yhteiskunnalliset edellytykset toimia valtiona. Kaikki tämä tapahtui Boris Jeltsinin hallituksen siunauksella, "reformeilla", jonka pääarkkitehteina olivat korruptoituneet ministerit kuten Anatoli Tshubais ja Viktor Tshernomyrdin. Ennen muuta Yhdysvallat, ja G. Bush seniorin ja Bill Clintonin hallitukset, olivat Venäjän 1990-luvun suunnan takana. Jeltsin noudatti orjallisesti Yhdysvaltojen hallituksen tahtoa asiassa kuin asiassa. Venäjän lainoituksessa nähdyt reformit olivat ehtoina. Esimerkiksi vuoden 1996 presidentinvaaleissa Bill Clintonin hallitus asetti lainoituksen suoraksi ehdoksi sen, että kolmikko Jeltsin-Tshubais-Tshernomyrdin jatkaa Venäjän johdossa! (tässäpä kouluesimerkki läntisen "demokratian" toteutuksesta Venäjällä).
Venäjän talous supistui vuosittain 5-10% vauhdilla joka johti lopulta romahdukseen vuonna 1998. Vuosina 1995-1998 esimerkiksi Venäjän Karjalassa esiintyi suoranaista nälänhätää, koska valtio oli rahaton eikä kenelläkään ollut varallisuutta investoida mihinkään. Jokainen, jolla oli vähänkään varallisuutta siirsi kaiken oitis lännen pankkeihin. Valtio ei kerännyt veroja ollenkaan, hallitsematon rikollisuus rehotti, ja kunnolliset työtätekevät venäläiset (opettajista ja lääkäreistä alkaen) tekivät töitä ilman palkkaa.
Gljazevin mukaan länsimaat kutsuvat 1990-luvulla Venäjällä vallinneita oloja sanalla "demokratia". Länsimaiden tahto on tänään, että Venäjä palaa harjoittamaan 1990-luvun politiikkaansa.
Gljazev:
Quote:
Lainaus
Dr. Glazyev reckons the genocide policy in Russia from the shelling of the Parliament in October 1993, "when the revolutionaries usurped power and assumed full responsibility for the formulation and conduct of social and economic policy.... They carried out, under cover of market reforms, a policy of appropriating the national wealth and colonizing the country for the benefit of international capital, the consequences of which have been catastrophic for the Russian people."
Olihan tuo politiikka lännen kannalta sangen edullista. Joskus tosin läntisiltä johtajiltakin pääsee lipsahduksia, kuten Margaret Thatcherilta, joka höläytti julkisuudessa kerran näin: "Venäläisten lukumäärä täytyy pudottaa 10 miljoonaan, joka on riittävä määrä pumppaamaan Venäjän energiavarannot lännen hyötykäyttöön". 1990-luvun politiikka tuki tätä tavoitetta hyvin, sillä vuosikymmen muistetaan venäläisten suorana kansanmurhana ja ennennäkemättömänä köyhdyttämisenä, joka tosin tapahtui ilman armeijojen myötävaikutusta.
Venäjällä ymmärretään tänään hyvin, mihin 1990-luvun politiikka olisi johtanut jopa lyhyellä aikavälillä. Venäjän hallitsemattomaan hajoamiseen, köyhtymiseen ja sen kaiken varallisuuden siirtymiseen länsimaiseen omistukseen. Venäläisten täytyi puolustautua. Uhka oli verrattavissa Adolf Hitlerin venäläisille muodostamaan uhkaan 1940-luvulla. Uhka ei ollut yhtä suora, mutta omalla tavallaan yhtä pelottava.
http://www.larouchepub.com/pr/1999/glazyev_book_pr_991203.html
Gorba totesikin myöhemmin Moskova.Infossa vuonna 2006 tähän tapaan näistä uudistuksista:
"Gorbatshovin mukaan 1990-luvun alun talousuudistukset Venäjällä romuttivat täysin maan taloudellisen sekä sosiaalisen tasapainon, mahdollistivat Venäjän kansallisomaisuuden – pääasiassa luonnonvarojen – vapaan ryöstelyn, sekä köyhdyttivät suurimman osan maan väestöstä.
- Itsenäisen Venäjän ensimmäiset hallitukset työskentelivät täysin Kansainvälisen valuuttarahaston talutusnuorassa ja siksi maata oli tuohon aikaan vaikea kutsua edes itsenäiseksi, Gorbatshov kommentoi. Hänen mukaansa länsi tuki tuolloin voimakkasti Venäjän johtoa ja jo tuolloin venäläisille heräsivät omat epäilyksensä läntistä apua kohtaan.
- On absurdia olettaa, että Venäjä myös tulevaisuudessa toimisi muiden maiden kynnysmattona ja globaalina kerjäläisenä, Gorbatshov korosti."
Yllättäen nyt Hemmo Koskiniemi kirjoittaa vastaavasta ryöstelystä Suomen kohdalla tämänpäiväisessä blogissaan..."Suomi eroon EU:sta tai LUONNONVARAVERO TILALLE"
#5. "Suosikkikauhutarinani on Uruguyin alamäki 1940-luvun jälkeen normaaliksi kehitysmaaksi ja Uuden-Seelannin reformi."
Uuden-Seelanti on tietyssä mielessä saanut päättää monista omista asioistaan, mutta sillä on edellen vieläkin ongelmia rakenneuudistustensa jälkeen, sanoihan se mm. tilaaja-tuottajamallin irti hyödyttömänä jo kymmenen vuotta sitten ja palasi parempiin käytäntöihin. Maa on kuitenkin lähes kokonaan ulkomaisten yritysten omistama ja sieltä valuu koko ajan rahat ylikansallisille yhtiöille, mikä aiheuttaa maassa köyhyyttä ja monenlaisia ongelmia (Sama kohta Suomessakin).
Nyt Uusi-Seelanti on päätynyt Kiinan linjoille rajoittamaan nettiä "epäsopivan materiaalin" blokkaamiseksi heidän netistään, eli poliittisesti kiusallisia ja vaihtoehtoista politiikkaa sekä valtamedioista poikkeavaa tiedotusta ja valtamediaa kritisoivia ja laajalti tietoa tarjoavia sivuja ei vain sensuroida, vaan ne estetään kokonaan maan netinkäyttäjiltä, Uuden-Seelannin kohdalla se on helppoakin, heillä kun ei käsittääkseni ole kuin yksi solmupiste koko liikenteen reitittämiseen, jonka valvonta on on silloin helppoa.
"Sunday, February 7, 2010
New Zealand - This weekend two websites were blocked in New Zealand. The two websites "infowars.com" and "Prisonplanet.com" were selectively blocked by Asia Netcom's router which is used for international traffic in New Zealand.
"New Zealand blocks two websites selectively.."
http://fromtheold.com/news/new-zealand-blocks-two-websites-selectively-2...
"Avoimuus valmistelussa on hyväksi ja poliitikkojen ja byrokraattien slangin kääntäminen kansankielelle pitäisi olla itsestään selvyys kun kirjoitetaan ihmisille."
Kansankielellä tai vaikka enlannilla, mutta asioista olisi hyvä oikeasti puhua.
Otetaanpa esimerkiksi vaikka tämä kiihkeä maahanmuuttokeskustelu. Puoli Suomea on kikustunut, kuka puolesta, kuka vastaan; ministereitä myöten. Mutta kukaan ei vaivaudu selittämään niin yksinkertaista asiaa, kuin mitkä kansainväliset sopimukset säätelevät maahanmuuttopolitiikkaa, mikä on niiden sisältö, ja onko Suomi allekirjoittanut tai ratifioinut ne. Tai mikä on eri maahanmuuttajaryhmien asema tässä operetissa.
Tämä on vain esimerkki, monen muun asian kanssa on aivan samoin. Poliitikot puhuvat toisilleen. Kohta ne saavat myös äänestää toisiaan.
Tämä superpersu on pelkkä huuliveikko. Kaveri keksii näitä letkautuksia, mutta nyt ovat ideat loppuneet, kun he pääsivät Brysselin konjakinjuojien kerhoon.
#8. "Viittaan Nokian entisen toimitusjohtajan, Kalle Isokallion, ajatuksiin."
Isokallio on kuvannut asiaa joissain kirjoituksissaan mainoisti mm. ;-)
"Suomalaistenkin poliitikkojen tulisikin seurata miten trendit maailmalla muuttuvat. Chicagon koulukunnan oppi palveluiden yksityistämisen autuudesta luotiin kaksikymmentä vuotta sitten, jotta amerikkalaisille rahoitusyhtiöille syntyisi uusia tuottoisia sijoituskohteita. Monen pienen maan kansallisvarallisuus siirrettiinkin alihintaan sijoittajille. Nyt kun alihinnoitteluun ei suostu enää kuin Suomi, yksityistäminen on menossa pois muodista. Tavaramarkkinoiden täydellinen vapautus taas luotiin siksi, että amerikkalaisille tuotteille avautuisi markkinat kehittyviin maihin."
#8 #11 #21 Viittasin siihen, miten pääomasäännöstely voitaisiin toteuttaa kansallisitta pankkivalvonnoitta ja esimerkkinä sitä, miten Islanti olisi pitänyt säännöstellä- Suomessa pääomaliikkeitä vapautettiin 1981 alkaen.
Toivottavasti alustajalla on mahdollisuus tutustua Pasi J. Matilaisen ajatuksiin rahamäärän säätelystä ja siihen liittyvästä kultakantakeskustelusta.
Toinen huomionarvoinen asia on Yhdysvaltain IT-kuplatalouden tila 2002, jolloin kuplataloutta ryhdyttiin elvyttämään ensin Irakin sodalla. Näin saatiin superkeynesiläinen sotaelvytys, joka saikin kiinteistökuplan liikkeelle. Nyt on sitten pakko yrittää pitää edes kuplan rippeet pulleina liittovaltion velalla romahduksen välttämiseksi kiinalaisten ja japanilaisten rahoilla. Riskialttiit ulkomaanvelat luovat jännitteitä.
Jotenkin ajattelen, että ylikansallinen säätely tekee eurososialidemokratiasta välttämättömyyden, kuten esimerkiksi Euroopan unionin yhteinen maatalouspolitiikka. En tiedä, mitä valtio tekevät ylimääräiseksi jäävällä maatalousväestöllä. kun teollisuus ei sitä tarvitse ja palvelualoilla on heikkoja tuloja tarjolla.
#18 Tuosta Internetiin liittyvästä kansanvallan tukahduttamisesta Risto E. J. Penttilä e ole paljoa kertonutkaan, vaikka maahantoi Suomeen käsitteen "Uuden Seelannin malli".
Kuka siellä oikeastaan sensuuria tahtoo? Ne, jotka haluavat sosialidemokratisoida pahaksi päässyttä kansanvälisyyttä vai kansainvälisyyden kannattajat sosialidemokratisoijia vastaan?
Tapio O. Neva- Kirjoitit: "En tiedä, mitä valtio tekevät ylimääräiseksi jäävällä maatalousväestöllä. kun teollisuus ei sitä tarvitse ja palvelualoilla on heikkoja tuloja tarjolla."
Ei ihminen ole valtiota varten, vaan valtio ihmistä varten. Tai oikeampi olisi sanoa; hallinto on ihmistä varten. Valtio on vain yksi hallinnon taso. Ennen niin dominoiva, tulevaisuudessa väistyvä.
#26."Ei ihminen ole valtiota varten, vaan valtio ihmistä varten."
Aivan oikein, yävartijavaltio taas on pääosin aseistautunut ihmistä vastaan. Valtio sen sijan voi olla monta asiaa, jopa tietyllä tapaa yhteisö, kuten joku melko viisaaksikin mieheksi väitetty aikoinaan tuumaili yhteisöistä globalisaatioista jne... jo 1948, lyhyt lainaus loput linkissä:
"Ihminen on samalla kertaa yksittäinen olento ja sosiaalinen olento. Yksittäisenä olentona hän yrittää suojella omaa olemassaoloaan ja niiden olemassaoloa jotka ovat häntä lähinnä, tyydyttää henkilökohtaisia mielihalujaan ja kehittää synnynnäisiä taipumuksiaan. Yhteiskunnallisena olentona hän pyrkii saavuttamaan kanssaihmistensä tunnustuksen ja kiintymyksen, jakamaan heidän ilonsa, lohduttamaan heitä heidän surussaan, ja parantamaan heidän elinehtojaan. Vain näiden vaihtelevien, usein vastakkaisten pyrkimysten olemassaolo selittää ihmisen erityispiirteet, ja niiden erityinen kokoonpano määrää, missä mitassa yksilö voi saavuttaa sisäisen tasapainon ja vaikuttaa yhteiskunnan hyvinvointiin. On aivan mahdollista, että näiden kahden pyrkimyksen suhteellinen voimakkuus on pääosin perimän määräämä. Mutta persoonallisuus, joka lopulta muodostuu, on suurelta osin sen ympäristön muovaama, jossa ihminen sattuu kehityksensä kuluessa olemaan, sen yhteiskunnan muovaama, missä hän kasvaa, sen yhteiskunnan perinteen ja sen erilaisiin käyttäytymismuotoihin kohdistuvan arvostuksen muovaama. Abstrakti käsite "yhteiskunta" merkitsee yksittäiselle ihmiselle hänen suorien ja epäsuorien suhteittensa summaa aikalaisiinsa ja edeltävien sukupolvien edustajiin. Yksilö pystyy ajattelemaan, tuntemaan, ponnistelemaan ja työskentelemään yksin; mutta hän on niin suuressa määrin riippuvainen yhteiskunnasta - fyysisen, älyllisen ja tunnepohjaisen olemassaolonsa suhteen - että on mahdoton kuvitella tai ymmärtää häntä yhteiskunnan rakenteen ulkopuolisena. Se on "yhteiskunta" joka varustaa ihmisen ravinnolla, vaatteilla, kodilla, työkaluilla, kielellä, ajattelutavalla, ja suurimmalla osalla ajattelun sisällöstä. Hänen elämänsä tekevät mahdolliseksi niiden monien miljoonien menneisyyden ja nykyisyyden ihmisten työpanos ja saavutukset, jotka kaikki ovat kätkettynä pieneen sanaan "yhteiskunta".
Sen takia on ilmeistä että yksilön riippuvuus yhteiskunnasta on luonnonlaki jota ei voida kumota - vähän samalla lailla kuin muurahaisten ja mehiläisten tapauksessa. Kun muurahaisten ja mehiläisten elämä kuitenkin on pienintäkin yksityiskohtaa myöden jäykkien, perittyjen vaistojen määräämää, niin ihmisolentojen yhteiskunnallinen malli ja ihmisten väliset suhteet ovat hyvin vaihtelevia ja muutokselle alttiita. Muisti, uusien yhdistelmien muodostamisen mahdollisuus ja suullisen viestinnän lahja ovat tehneet mahdollisiksi sellaiset kehityskulut ihmisolennoissa, jotka eivät ole biologisen välttämättömyyden sanelemia. Sellaiset kehityskulut ilmenevät perinteissä, laitoksissa ja järjestelmissä; kirjallisuudessa; tieteellisissä ja teknisissä saavutuksissa, taideteoksissa. Tämä selittää, miten ihminen voi tietyssä mielessä vaikuttaa elämäänsä omien tekojensa kautta, ja että tässä tapahtumasarjassa voivat vaikuttaa tietoinen ajattelu ja tahto. Ihminen saa syntyessään, perimän myötä, biologisen rakenteen jota meidän tulee pitää tarkoin määriteltynä ja muuttumattomana, mukaanlukien ihmislajille ominaiset luonnolliset vietit. Lisäksi hän saavuttaa elämänsä kuluessa kulttuurimuodon jonka hän omaksuu yhteiskunnalta viestinnän ja monien muiden vaikutusmuotojen kautta. Juuri tämä kulttuurimuoto on ajan mittaan altis muutokselle ja määrää hyvin suurelta osin yksilön ja yhteiskunnan välisen suhteen. Nykyaikainen antropologia on opettanut meille niin sanottujen alkukantaisten kulttuurien vertailevan tutkimisen kautta, että ihmisolentojen yhteiskunnallinen käyttäytyminen voi olla hyvinkin vaihtelevaa, riippuen vallalla olevista kulttuurimuodoista ja niistä organisaatiomuodoista, jotka ovat vallitsevina yhteiskunnassa. Tähän ne, jotka pyrkivät parantamaan ihmisen osaa, perustavat toiveensa: ihmisolennot eivät ole tuomittuja, biologisen rakenteensa vuoksi, tuhoamaan toisiaan tai olemaan julman, itse aiheuttamansa kohtalon armoilla.
Kysyessämme itseltämme miten yhteiskunnan rakennetta ja ihmisen perinteen määräämää rakennetta pitäisi muuttaa jotta ihmiselämästä muodostuisi mahdollisimman tyydyttävä, meidän tulisi aina muistaa että on olemassa tiettyjä ehtoja joita emme pysty säätelemään. Kuten aikaisemmin mainittiin, on ihmisen biologinen luonto käytännöllisesti katsoen muuttumaton. Sen lisäksi ovat viime vuosisatojen teknologiset ja väestölliset kehityskulut luoneet pysyviä olosuhteita. Suhteellisen tiheään asutuissa yhteisöissä ovat äärimmäinen työnjako ja pitkälle keskitetty tuotantokoneisto, hyödykkeineen jotka ovat tarpeen niiden jatkuvalle olemassaololle, ehdottoman välttämättömiä. Se aika - joka jälkeenpäin tarkasteltuna näyttää niin idylliseltä - on lopullisesti ohi, jolloin yksilöt tai suhteellisen pienet ryhmät saattoivat olla omavaraisia. On vain hiukkasen liioiteltua sanoa, että ihmiskunta muodostaa jo nyt planeettakuntaa muistuttavan tuotanto- ja kulutusyhteisön.
Olen nyt tullut siihen kohtaan, missä voin lyhyesti osoittaa, mikä mielestäni muodostaa aikamme kriisin olennaisen sisällön. Se koskee yksilön suhdetta yhteiskuntaan. Yksilö on tullut tietoisemmaksi kuin koskaan riippuvuudestaan yhteiskuntaan. Mutta hän ei koe tätä riippuvuutta myönteisenä etuna, luonnollisena siteenä, suojelevana voimana, vaan pikemminkin uhkana luonnollisille oikeuksilleen, tai jopa taloudelliselle olemassaololleen. Lisäksi hänen asemansa yhteiskunnassa on sellainen, että hänen persoonallisuutensa itsekeskeiset piirteet jatkuvasti vahvistuvat kun taas hänen luonteeltaan heikommat yhteiskunnalliset pyrkimyksensä asteittain heikkenevät. Kaikki ihmiset, oli heidän yhteiskunnallinen asemansa mikä hyvänsä, kärsivät tästä heikkenemisprosessista. Tietämättään, oman itsekeskeisyytensä vankeina, he tuntevat olevansa epävarmoja, yksinäisiä ja vailla lapsekasta, yksinkertaista elämännautintoa. Ihminen voi löytää tarkoituksen elämälleen, vaikka se onkin lyhyt ja vaarallinen, ainoastaan omistautumalla yhteiskunnalle.
Kapitalistisessa yhteiskunnassa nykyään vallalla oleva taloudellinen anarkia on mielestäni pahan todellinen lähde.
Jotta ei olisi epäselvää tuosta millaista "sosialismia" tarkoitan, niin annetaan USA:n senaattori Bernie Sandersin kertoa...
"Bernie Sanders, USA:n senaatin sosialisti ihailee Pohjoismaita
Sosialismi on amerikkalaiselle senaattorille Bernie Sandersille suunnilleen sama asia kuin pohjoismainen hyvinvointivaltio.
– 20 vuotta sitten ihmiset täällä ajattelivat sosialismilla Neuvostoliittoa tai Albaniaa. Nyt he ajattelevat Skandinaviaa. Vermontissa ihmiset ymmärtävät minun puhuvan demokraattisesta sosialismista.
– Sosialismista puheen ollen ajattelen, että meillä on paljon opittavaa Skandinaviasta ja siitä erittäin hyvästä työstä, mitä eurooppalaiset ovat tehneet. Sellaisissa maissa kuin Suomi, Norja ja Tanska köyhyys on lähes poistettu. Kaikilla on oikeus terveydenhoitoon kansalaisuuden perusteella. Keskiasteen opetus on kaikkien saatavilla tuloista riippumatta, käytännössä ilmaiseksi. Siellä ollaan paljon mukana politiikassa, äänestysprosentit ovat korkealla. Minusta meillä on paljon opittavaa maista, jotka ovat luoneet tasa-arvoisemman yhteiskunnan kuin Yhdysvallat."
http://hirvasnoro.blogspot.com/2006/12/bernie-sanders-usan-senaatin.html
#25. "Kuka siellä oikeastaan sensuuria tahtoo? Ne, jotka haluavat sosialidemokratisoida pahaksi päässyttä kansanvälisyyttä vai kansainvälisyyden kannattajat sosialidemokratisoijia vastaan? "
Ongelma tottakai on, että kun on päästy globalisaatiossa tuohon vaiheeseen, että ylikansalliset yritykset käytännössä omistavat maan, eikä enään ole poliittisia vaihtoehtoja, joten niiden erilaisten mielipiteiden tietenkin oletetaan häiritsevän "vakautta" ja kenties jopa tuotantoa, kansalle on tarjottava vain tyynnyttävää tittytainmenttia jne. ;-)
Nimimerkki Tanka kuvasi asiaa hauskasti ja oivaltavasti vuonna 2008 Uuden-Suomen uutiskeskustelussa.
"Saksalaisen Der Spiegel -lehden taloustoimittajat Hans-Peter Martin ja Harald Schumann esittivät kymmen vuotta sitten kirjassaan ”Globalisaatioloukku - Hyökkäys demokratiaa ja hyvinvointia vastaan” väitteen, jonka mukaan uusliberalistinen markkinatalous ja yhteiskuntapolitiikka jakavat maailman väestön kahtia hyvä- ja huono-osaisiin. Keskeinen tulevaisuuden poliittinen suhdeluku on 20:n suhde 80:een.
Tissiviihde (tittytainment) on globaali mediastrategia, jolla rikkauksien ja vallan ulkopuolelle jäävä tavallinen väestö oloutetaan rauhalliseksi sillä aikaa kun se 20 prosenttia johtaa maailmaa."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/20592-tekstarikohu-iski-nyt-taysilla-van...
Pauli,
Ei ehkä kandee tulkita kirjaimellisesti tai muutenkaan esiintyä retoriikan asiantuntijana, mutta; Toivo -talkoissa tavataan!(Tai eipä ole sua juuri talkoissa näkynyt.)
Amen
Timo, enhän minä retoriikan asiantuntijana ole yrittänytkään esiintyä. Kirjoitukseni idea on kertoa ihmisille, että meitä hallitaan 1800-luvun menetelmillä ja siksi tulee lisää ongelmia. Asia on äärimmäisen vaikea hahmottaa ja kun en ole mikään retoriikan asiantuntija, niin tuon kirjoittaminen ymmärrettävään muotoon on vaikeaa.
Mistä sellainen käsitys, etten olisi ollut talkoissa. Koko ikäni olen antanut merkittävn osan ajastani yhteiseen hyvään.
PT:"meitä hallitaan 1800-luvun menetelmillä ja siksi tulee lisää ongelmia."
Viittaatko nyt hallitukseen vai?
PT:"Koko ikäni olen antanut merkittävn osan ajastani yhteiseen hyvään."
Näinhän me kaikki sanomme(jat tottahan se, jos ymmärrämme sen verotuksellisesti :) ), mutta jos on uskoa, on se myös totta, vaikka ei olisikaan. Eli, totta puhut; en ole ollut Kuortaneella vuosiin ja lienetkö sinä tjääl Heinävedellä?
Timo Soini on Iivisniemen kerrostalonpoika.
Hampurilaisten liikakulutus tulee mieleen.
Timolle: Heinäveden läpi olen jonkun kerran ajanut ja soittanut kunnanjohtajalle tervehtiäkseni. Hän oli meillä täällä Kuortaneella vuoden siv. johtajana. Tiedän myöskin yhden blogistin, Riikan.
En viittaa hallitukseen, vaan siihen, että rakenteet ovat paikallisia ja elämä globaalia. Siitä seuraa ongelmia, joita ei voi hallita pelkästään kansallisisella hallinnolla.
#34."En viittaa hallitukseen, vaan siihen, että rakenteet ovat paikallisia ja elämä globaalia. Siitä seuraa ongelmia, joita ei voi hallita pelkästään kansallisella hallinnolla."
Yhdysvalloissa onkin jo alettu ihailemaan Kiinan mallia ratkaista erilaisia hallinnollisia ongelmia ja päädytty mielenkiintoisiin tuloksiin joiden mukaan demokratia on eräänlainen häiriö markkinataloudessa, tai oikeammin kapitalismissa, näin ajatellaan Yhdysvalloissa, tästä Isokallio kirjoitti jo muutama vuosi sitten, nyt Taloussanomat kuvaa asiaa melko hyvin:
"Muutos, joka katkaisi yksityisen ja julkisen vallan hedelmällisen yhteistyön, alkoi presidentti Ronald Reaganin kaudella yksityistämisen nimissä. Valtio ajettiin pois joka paikasta ja vankiloistakin tuli yksityisiä voittoa tuottavia laitoksia. Yksityistämisen käänteinen seuraus oli se, että mitään ei tehdä ellei siitä synny liikevoittoa. Tämä sama kehitys näkyy myös Suomessa.
Markkinatalous toimii
ilman demokratiaa
Kun Kiina teki historian suurimman ja nopeimman talousnousun, se todisti markkinatalouden toimivan ilman demokratiaa. Tämä oli kurja yllätys lännelle, joka luuli, että markkinatalous vaatii rinnalleen demokratian.
Amerikkalaismediassa vilahtelee jo sellaisia mielipiteitä, että markkinatalous toimiikin paremmin kiinalaisessa kommunismissa kuin amerikkalaisessa demokratiassa (totta!). Amerikkalaiset rahapiirit osoittavat jo julkeata ihailua kiinalaista päätöksentekojärjestelmää kohtaan, koska pääomalle on herttaisen yhdentekevää, ovatko hallituksen edustajat kommunisteja vai demokraatteja. Pääasia on se, että raha saa ratkaista."
http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2010/01/20/amerikan-alamaki/201084...
Tottakai globalisaatio ja sen hallinta tarvitsisi säännöt, mutta on myös paljon mielipiteitä, että sellaiset ovat haitallisia ja niitä pitää olla jos ollenkaan, niin mahdollisimman vähän.
Visitorille: Kiinassa on diktatuuri. Se on tehokkaampi hallintojärjestelmä kuin demokratia kunnes sitä käytetään väärin ja niin väistämättä aina käy. Rahapiirit Amerikassa ovat oikeassa.
Yhtä lailla kiinalaisten, amerikkalaisten kun meidän eurooppalaistenkin tulisi noudattaa yhteisiä pelisääntöjä. Lait ovat eri puolilla maailmaa liian erilaisia ja yhteiset globaalit vajavaisia. Pitää tulla ilmeisesti hirmuinen kriisi taloudessa tai luonnossa, ennen kuin ne kyetään laatimaan.
Totta kai voi olla sitä mieltä, ettei mitään sääntöjä tarvita, mutta ei ihmiskunta ole henkisesti sillä tasolla, että se onnistuisi. Ei tarvitse kovin paljon lukea historiaa, kun sen ymmärtää.
Pauli Talvitie: "Kiinassa on diktatuuri. Se on tehokkaampi hallintojärjestelmä kuin demokratia kunnes sitä käytetään väärin ja niin väistämättä aina käy."
Mitä tapahtuu, kun sinun, Pauli Talvitie haluamaa maailmanhallintoa käytetään väärin? Ei ole mitään paikkaa minne paeta, mikäli sitä käytetään väärin, ja niin todellakin lopulta käy. Maailmanhallinnossa juuri demokratia vähenisi dramaattisesti, koska valtaa keskitettäisiin yhä harvempien käsiin. Oletko ajatellut ollenkaan tätä? Kansallisvaltiot ovat tarjonneet mahdollisuuden paeta tähän asti näitä "väärinkäyttäjiä".
Heikille: En ajattele niin, että maailmanhallinnolle annettaisiin kaikki valta. Vaan vain ne asiat, jotka ovat sen luontoisia. Ympäristäasioissa ja taloudessa on esimerkiksi sellaisia asioita jotka sopivat globaaliin päätöksentekoon. Senkin pitää tietysti olla demokraattista.
On asioita jotka sopivat maanosan tai suuren talousalueen kokoluokkaan päätettäviksi.
Sitten on monia asioita jotka on hyvä päättää kansallisvaltio tasolla kuten nytkin.
Suomessa on paljon asioita joita voitaisiin päättää lähempänä ihmistä kuin tehdään. Maakunnissa, alueilla ja kaupungeissa.
Todellisuudessa melkein kaikki lainsäädännollinen ja hallinnollinen valta on kansallisvaltioilla, kun sitä pitäisi olla alempana ja ylempänä nykyistä suuremmassa määrin.
Kun valtaa on hajautettu oikeasti useammalle tasolle sen väärinkäyttäminenkin on vaikeampaa.
#26 Tapio O. Neva- Kirjoitit: ”En tiedä, mitä valtio tekevät ylimääräiseksi jäävällä maatalousväestöllä. kun teollisuus ei sitä tarvitse ja palvelualoilla on heikkoja tuloja tarjolla.”
Ei ihminen ole valtiota varten, vaan valtio ihmistä varten. Tai oikeampi olisi sanoa; hallinto on ihmistä varten. Valtio on vain yksi hallinnon taso. Ennen niin dominoiva, tulevaisuudessa väistyvä.
=> Jos kerran valtio on ihmisiä eikä ihmiskuntaa varten niin miksi sitten pitää valtiokokoa kasvattaa Pauli Talvitien esittämällä tavalla? Ellei sääntelyä toteuttaisi valtio niin sitä toteuttaisivat tuottajakorporaatio, säätiöt ja salaseurat.
=> Toinen asia on sitten Kuortane maalmantaloudessa. Minä vuonna Pauli Talvitien maatila lakkasi tuottamasta maitoa ja jalostusaste aleni naudanlihaksi? Jokainen maitotilahan tuottaa myös naudanlihaa entisistä lypsylehmistä, joten tavallaan maidontuotannosta luopuminen on ruohon ja rehun jalostusarvon laskua. Omastakin tilastasi ilmeisesti noin 50% on erilaisia sosialistisia tuotantotukia Euroopan unionin yhteisen maatalouspolitiikan kautta kierrätettynä, joten oikeastaan luomutuotat lihaa, et ihmisten ja kuluttajien armosta, vaan Euroopan unionin armosta. Euroopan unioni on sosialidemokraattinen projekti, sanoi Paavo Lipponen.
Edellä mainitulla asialla tarkoitan sitä, että kun valtion kautta järjestetään eläkkeet, sosiaalituet ja tuotantotuet niin on naapureiden eli valtion intressissä valvoa sitä, ettei nettotuettuja aloja tai toimintoja ole liikaa yli kansantalouden kantokyvyn.
#34 En viittaa hallitukseen, vaan siihen, että rakenteet ovat paikallisia ja elämä globaalia. Siitä seuraa ongelmia, joita ei voi hallita pelkästään kansallisisella hallinnolla.
=> Elämä, perhe-elämä erityisesti on paikallista: kitinää terveyskeskusvastaanotosta ja lähikoulusta ja hallintorakenteen yhä suurempia, kaukaisempia ja maapalloisempia. Kunnallishallinnon ja valtionhallinnon säästöjen ristiriidat sekä kuntalouden kriisi on nimenomaan osoitus elämän ja hallinnon maantieteellisestä eroavaisuudesta.
Monet tosiaan vielä uskovat globalisaation tuovan vaurautta, kun se tosiasiassa lisää köyhyyttä kaikin tavoin. Globalisaation on kuviteltu lisäävän vapaiden vaalien avulla demokratiaa ja antavan köyhemmillekin valtaa. Rikkaat maat kuitenkin pakottavat kansainvälisten rahoituslaitostensa kautta köyhiä maita noudattamaan uusliberalistista politiikkaansa, eikä kansa tosiasiassa voi millään tavoin vaikuttaa tämän politiikan suuntaan. Vauraus on siis sidoksissa sellaiseen valtaan, joka alistaa köyhiä. Voiko järjestelmää tällöin kutsua kansanvaltaiseksi?
Kaupallistaminen ja yksityistäminen on tehnyt puutteesta kärsivien elämän perusasiat ja palvelut yhä vaikeammaksi saavuttaa niin terveydenhoidon, asumisen kuin ravitsemuksenkin suhteen, sillä globalisaation lisäämiseen tähtäävät prosessit vaarantavat vakavasti paikallisten yhteisöjen toimivuuden. Mainitsen törkeimpänä esimerkkinä julkisen terveydenhuollon alasajo- ja yksityistämispyrkimykset.
Tuonti, joka on tehty edulliseksi ja esteettömäksi, puolestaan vähentää automaattisesti kotimaista tuotantoa, mikä taas lisää työttömyyttä. Tätä yksinkertaista syy-seuraus -ilmiötä ei liene vaikea nähdä tänäkään päivänä? Ruuan ja välttämättömyyshyödykkeiden hinnat nousevat sitä mukaa kun valtion tuet kielletään. Tämän politiikan mukaisesti jälleen lähivuosina seuraava korkotason nosto romahduttaa muunkin kotimaisen tuotannon - senkin lisätessä työttömyyttä. Ei siis hyvältä näytä.
Globalisaatio johtaa ennen pitkää yhä suurempaan taloudelliseen turvattomuuteen ja riippuvuuteen harvoista, kaikkein vauraimmista maista.
Bailandolle: Ihmiskunta on yksi kokonaisuus. Kuin yksi ruumis. Kaikki tarvitsemme toisiamme.
Vuorovaikutus on kuin verenkierto ja hermojärjestelmä. Niiden avulla saamme ravintoa ja informaatiota, kuin ihmisen ruumiskin. Jos ne katkaistaan eristäytymällä, rakentamalla muurit rajoille, syntyy kuolio. Tästä on historiassa riittävästi esimerkkejä.
Aina kuitenkin suurin osa ihmisistä haluaa olla vilkkaassa kanssakäymisessä keskenään. Ne voivat siksi hyvin ja ajan oloon eloonjäämistaistelussa aina voittavat eristäytyjät.
Siksi hallintomalli on rakennettava tukemaan ihmisten laajaa kanssakäymistä. Mieluusti aika yhteneväinen läpi koko laajan pallomme.
#43. "Ihmiskunta on yksi kokonaisuus. Kuin yksi ruumis. Kaikki tarvitsemme toisiamme."
Tämänkaltaisen globalisaation edetessä toiset kuitenkin elävät ja eristäytyvät muurien ja aitojen sisälle, toisten ollessa ulkona...?
"Eliitit varustautuvat jo nyt tulevien konfliktien varalta. Brasiliaan, Intiaan, Ranskaan ja Espanjaan on noussut tarkoin vartioituja rikkaiden asuinalueita. Tunnettuin näistä on Sao Paulon lähistöllä sijaitseva Alphaville. Muurien sisäpuolella vartijat saavat ampua kaikki oudot tunkeilijat, vaikka nämä eivät olisi aseistautuneita eivätkä uhkaisi ketään."
http://yliopistolehti.helsinki.fi/1998_11/kulttuuri.html#MARKKINADIKTARU...
Ei kovin houkutteleva tulevaisuudennäkymä.
Visitorille: Miten ihmeessä kuvittelet tuollaisen tulevaisuuden kuvan johtuvan ihmisten avoimesta vuorovaikutuksesta toistensa kanssa?
Tuo pahuus mitä kuvaat, on ihmisissä riippumatta siitä onko järjestelmä avoin tai suljettu.
Mainitsemaasi asiaa ei korjata hallintojärjestelmillä, vaan sivistyksellä ja lähimmäisen rakkaudella.
#45. Tuota olen tuumaillut näin Pohjoismaisen hyvinvointivaltion (jo poistumassa olevan) kannattajana, ei täällä Pohjoismaissa ja Länsi-Euroopassakaan ole tuollaisia aidattuja alueita aiemmin tavittu, mutta ne ovat hyvin todennäköisiä myös täällä pohjoisessa tuloerojen kasvaessa ja köyhyyden globalisoituessa, näinhän ne ovat tulleet muihinkin maihin. Myös talousprofessori Chossudovsky on kuvannut tuota köyhyyden leviämistä länsimaihinkin jo 90-luvulla melko onnistuneesti kirjassaan "Köyhyyden globalisointi".
"Chossudovsky näkee valuuttarahaston ja Maailmanpankin köyhiin maihin pakottaman politiikan osana laajempaa uusliberalistista ohjelmaa. Tämän toteuttaminen aikaan saa köyhyyttä ja syrjäytymistä myös teollisuusmaissa. Esimerkiksi EU:ssa niin sanotut lähestymiskriteerit vastaavat osittain rakennesopeutusohjelmia..."
http://www.nic.fi/~otammile/Chossudovsky.htm
Pystyneekö tuota sitten sivistyksella ja lähimmäisen rakkaudella oikein enään hoitamaan, se jäänee lähitulevaisuudessa nähtäväksi, pysyn pessimistinä tässä asiassa.
Visitor: - Riisto, taloudellinen eriarvoisuus tai ihmisten huono kohtelu eivät koskaan johdu järjestelmästä. Järjestelmä, so. hallinto, on vain väline, joka ei tunne, ei ajattele. Vain ihminen tuntee, ajattelee ja tekee pahaa tai hyvää. Tämä on hyvä pitää mielessä kun syyttää jotain järjestelmää jokun sortamisesta. Kirvestä tai kaulintakin voidaan käyttää pahaan, mutta ei se ole niiden vika. Niitä voidaan käyttää myös hyvään jota varten ne on tarkoitettukin. samoin on hallinnon tai järjestelmän laita. - Vain välittäminen on jotain :)
#47. Visitor kuittaa ja kiittää keskustelusta kuitenkin erimielisenä purnarina edelleen.
"Vain pohjoismainen malli puree köyhyyteen
Köyhyyden vähentyminen
on poikkeus
Liberalismi tuo
laajan lapsiköyhyyden "
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/05/vain-pohjoismainen-malli-puree.html
Välitämme, siis valitsemme...
Visitor, kirjoitit: ”Vain pohjoismainen malli puree köyhyyteen". Siksihän minä olenkin soveltuvin osin levittämässä julkisenvallan kohtuullista ohjausta globaaleihinkin ongelmiin.
#49. "soveltuvin osin levittämässä julkisen vallan kohtuullista ohjausta..."
Ja itse laitoin huomiona kommentissa kolme tähän tapaan:
"Poliittinen valta alistuu maailmanlaajuisesti toimivien suuryhtiöiden edessä."
Valitettavasti se julkinen valta todella menettää vaikutusmahdollisuutensa tämän nykymuotoisen globalisaation ja kipailun takia, tästä on esimerkkejä ympäri maailmaa, samoin demokratia on oikeastaan enään vitsi vain, laitoin tuonne Vaaralan Jussin blogiin tavallaan jo hauskan havainnon ja tuoreen uutisen Yhdysvalloista, otan lainauksen kyseisestä uutisesta, josta Jussi sitten innostuikin hieman...ehdottelin uutisen seurauksena että valittaisiin Suomeen kahdensadan kansanedustajan sijaan kaksisataa yritystä ;-)
”PR-yritys pyrkii Yhdysvaltain kongressiin
Varsinaisena syynä Washingtonin esikaupunkialueella toimivan yrityksen tempaukseen on Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuore päätös, jonka mukaan yritykset saavat nyt lahjoittaa rahaa vaalikampanjoihin ilman rajoituksia.
Oikeuden päätöksen mukaan yrityksiä ja yhtiöitä on kohdeltava tästedes vaalilahjoitusten kohdalla kuten yksityishenkilöitä. Murray Hill haluaa testata päätöksen; sen mukaan yrityksen on myös saatava asettua ehdolle jos se voidaan rinnastaa yksityiseen henkilöön vaalirahoituksessa.
Liberaalina tunnetun yhtiön ote onkin varsin sarkastinen.
”Tähän saakka yritykset ovat vaikuttaneet politiikkoihin huippupalkkaisten lobbaajien ja takahuoneissa tehtyjen sopimusten avulla”, yritys kirjoitti omilla nettisivuillaan.
”Mutta kiitos korkeimman oikeuden päätöksen voimme unohtaa välitysmiehet ja ryhtyä itse kongressiedustajiksi. Tämä on meidän demokratiamme, me olemme ostaneet sen, maksaneet sen ja aiomme pitää sen.”
http://ejv54.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/14/listavaalinannaa-ruotsalais-...
Noissa tarjomissani linkeissä on jonkin verran myös paikallistaloudesta, joka ehkäisisi hieman globalisaation pahimpia haittavaikutuksia, mutta käsittäääkseni ne on suurelta osin torpeedoitu jo Suomen ja EU:n verotuskohteluissa...
"Monille ihmisille ajatus paikallisesta talousjärjestelmästä tuntuu ensi alkuun oudolta, elämmehän me sentään kansainvälisen talouden aikaa. Mutta samaan aikaan ihmisten toimeentulo on epävarmempaa kuin ennen: työttömyys lisääntyy, kaupungit slummiutuvat ja maaseutu kuolee. Ruokaturvastakaan ei ole aina varmuutta. Paikallistaloudet antavat ihmisille turvaverkon, joka vähentää riippuvuutta kansainvälisestä kaupasta, väittää Douthwaite.
Paikallistaloudet eivät ole eristyneitä yksikköjä, vaan ne käyvät kauppaa toistensa ja maailmantalouden kanssa. Ne voivat toimia tarvittaessa myös omavaraisesti. Nykyaikainen paikallistalous sisältää oman rahayksikkönsä, joka täydentää kansallista valuuttaa. Sen avulla voidaan pienemmässäkin yhteisössä käydä kauppaa ja tehdä investointeja lamankin aikana. Oma pankkitoiminta varmistaa paikallisen valuutan vakauden suhdanteista riippumatta.
Mikäli paikallinen yhteisö pyrkii myös tuottamaan energiansa ja elintarvikkeensa mahdollisimman suureksi osaksi itse, saavutetaan yhä suurempi omavaraisuus. Kaikella tällä on esikuvia todellisesta maailmasta, ja juuri niitä Douthwaiten kirja esittelee. Mukaan on otettu myös epäonnistumisia, joiden virheet analysoidaan huolellisesti. "
http://www.maanystavat.fi/kulttuuri/kirjat/paikallistalous.php
Ja toistan, olen tässä edelleen pessimisti tulevan suhteen, Pohjoismainen malli on jo osin jyrätty ja loput tullaan jyräämään EU:n-kilpailu ja palveludirektiiveillä, siihen ei auta minkäänlaiset hallituskäytännötkään.
Hups, viimeinen kommentti nro. 50 jäi tuonne linkkivahtiin, kun siihen tuli vahingossa kaksi linkkiä, eli tarvitaan blogaajan toimia sen esille tuomiseen, muistaakseni sähköpostissa on tiedot edetä...tämän tietenkin voi poistaa.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 51 kommenttia